<rt id="o60ys"><small id="o60ys"></small></rt>
<rt id="o60ys"><small id="o60ys"></small></rt><rt id="o60ys"><small id="o60ys"></small></rt>
<acronym id="o60ys"></acronym>
<rt id="o60ys"><small id="o60ys"></small></rt>
<acronym id="o60ys"><optgroup id="o60ys"></optgroup></acronym>
<sup id="o60ys"></sup>
<acronym id="o60ys"><small id="o60ys"></small></acronym>
<acronym id="o60ys"></acronym><acronym id="o60ys"></acronym>
<rt id="o60ys"><center id="o60ys"></center></rt>
<acronym id="o60ys"><optgroup id="o60ys"></optgroup></acronym><rt id="o60ys"></rt>
<rt id="o60ys"><small id="o60ys"></small></rt>
當前位置: > 法律知識 > 法律案例 > 刑事案例 >

【法幫說法】強奸罪案例

2019年06月26日17:27        法幫網      法律咨詢     我要評論

律師點評:

原公訴機關固鎮縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)王德武,男,1963年7月23日出生于固鎮縣,漢族,中師文化,原系固鎮縣濠城鎮拐邢小學教師,住固鎮縣濠城鎮董艾村小艾組。2004年12月31日因涉嫌犯被固鎮縣公安局刑事拘留,2005年1月7日經固鎮縣人民檢察院批準逮捕,次日被固鎮縣公安局執行逮捕,F羈押于固鎮縣看守所。

固鎮縣人民法院審理固鎮縣人民檢察院指控原審被告人王德武犯強奸罪一案,于二○○五年四月二十日作出(2005)固刑初字第25號刑事判決。原審被告人王德武不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,因案情涉及個人隱私,不公開開庭審理了本案。市人民檢察院指派檢察員褚其軍出庭履行職務。上訴人王德武到庭參加訴訟,F已審理終結。

原判依據被害人陳述、證人證言、被告人供述及現場勘查筆錄等證據認定,2004年12月30日晚,被告人王德武在回學校的途中,到拐邢村村民張永家,推門入室,脫下自己的衣褲到張永的妻子張某某的床上,摸張某某乳房并扒張某某下身衣服,欲和張某某發生性關系,遭到拒絕,奸淫未遂,后張永及其朋友趕到將其抓獲,并打電話向當地派出所報警。原判認為,被告人王德武強行與婦女發生性關系,其行為已構成強奸罪。由于意志以外原因而未得逞,屬未遂,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。原判依照《中華人民共和國》第二百三十六條第一款、第二十三條之規定,判決如下:被告人王德武犯強奸罪,判處有期徒刑一年六個月。

庭審中,上訴人王德武提出,原判僅憑事發后張永不實之詞和張某某虛假陳述就認定其行為構成強奸罪與事實不符,請查明事實依法改判。蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員認為,原判認定事實清楚,證據確實、充分,定罪量刑正確,應予維持。

經審理查明,2004年12月30日晚,上訴人王德武在固鎮縣濠城鎮拐邢小學旁邢宗玉家看電視,拐邢村村民張永打電話讓邢宗玉家人告知張永妻子張某某講他晚上不回家了,王德武遂起歹念,在回校途中到張某某家,推門入室后脫下自己的衣褲到張某某的床上,強行摸張某某乳房并扒張某某下身衣服,要和張某某發生性關系,在遭到張某某反抗后奸淫未能得逞,之后被害人張某某丈夫張永及其朋友王震趕到將王德武抓住,并向濠城鎮派出所打電話報警,派出所人員遂將王德武抓獲。

上述事實,有如下證據可以證實:1、被害人張某某陳述,其陳述在案發當晚,上訴人王德武到其家強行要和其發生性關系,因其反抗而未能得逞。其還講其家與上訴人王德武平時沒有矛盾。2、證人張永、王震、邢小梅、邢宗玉證言,他們分別證實了在張某某家抓住王德武和先前王德武在邢宗玉家看電視的情況。3、上訴人王德武供述和辯解,其供認了于案發當晚到張某某家,強行要與張某某發生性關系的事實,但辯解稱之前張某某對其有好感,因此其行為不是強奸。4、公安機關現場勘查筆錄、現場圖、現場照片、案發經過、抓獲經過等在案佐證。以上證據,經庭審舉證、質證,查證屬實,相互印證,原判已經作為定案的依據,本院依法予以確認。

現上訴人王德武提出上訴稱,其與被害人張某某先前關系密切,被害人張某某陳述及其丈夫張永證言是虛假的,因此原判認定事實不符。經查,被害人張某某所作陳述是詳細真實的,且與被害人丈夫張永及王震等多人的證言相吻合。上訴人本人亦供認了想和被害人發生兩性關系并強行實施了摸被害人乳房、扒被害人衣服等行為。其稱先前與被害人關系密切而被害人并沒有予以認可,也不能成為其對被害人企圖實施強奸行為的借口。故其上訴理由不能成立。

本院認為,上訴人王德武違背婦女意志,使用暴力脅迫手段企圖強行與婦女發生性關系,由于其意志以外原因未能得逞,其行為已構成強奸罪(未遂)。因其犯罪未遂,依法可以比照既遂犯減輕處罰。原判認定事實和適用法律正確,量刑適當,審判程序合法。上訴人王德武的上訴理由不予采納。蚌埠市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見予以采納。據此,依照《中華人民共和國》第一百八十九條第(一)項之規定,裁定如下:

駁回上訴,維持原判。

以上文章皆為法幫網小編為您主編,歡迎閱讀!

如有任何法律問題,可撥打免費法律咨詢熱線:4000 110 148

 

img

 

 

相關閱讀:
相關搜索:
知識首頁頭條推薦:【法幫說法】檢察院把案件駁回公安機關可以取保放人嗎?
網友評論 進入詳細評論頁>>
用戶名:密碼: 驗證碼:點擊我更換圖片
我要提問:
免費向在線律師咨詢:
推薦律師 更多律師>>
按地區找律師
刑事案例知識排行榜
刑事案例推薦知識
在線免費咨詢
關于法幫網 | 服務條款 | 聯系我們 | 網站聲明 | 網站導航 | 找律師
| |
北京網絡警
察報警平臺
不良信息
舉報中心
中國文明網
傳播文明
經營性網站
備案信息
临沂| 甘肃兰州| 山南| 佳木斯| 开封| 沧州| 桐乡| 馆陶| 汉中| 陇南| 兴安盟| 眉山| 石狮| 云浮| 乐清| 广汉| 浙江杭州| 三亚| 图木舒克| 抚州| 济南| 赵县| 牡丹江| 桐乡| 吴忠| 瓦房店| 台中| 荣成| 东海| 运城| 本溪| 长兴| 日喀则| 恩施| 内江| 莆田| 惠州| 日喀则| 屯昌| 石狮| 揭阳| 万宁| 邳州| 海南| 荆州| 阜新| 玉溪| 张家口| 葫芦岛| 果洛| 保亭| 台北| 鹤岗| 汕尾| 南平| 永州| 济南| 涿州| 乐清| 吕梁| 台南| 黑龙江哈尔滨| 沛县| 克拉玛依| 海南海口| 西藏拉萨| 安顺| 宜春| 安徽合肥| 株洲| 株洲| 开封| 张家口| 安吉| 延边| 博尔塔拉| 赣州| 鄢陵| 宜宾| 保定| 商洛| 鸡西| 商丘| 石狮| 怒江| 漯河| 榆林| 赣州| 包头| 凉山| 南京| 定安| 保定| 昭通| 红河| 阿拉尔| 朝阳| 陇南| 中卫| 雄安新区| 三门峡| 苍南| 大理| 启东| 连云港| 兴安盟| 毕节| 绵阳| 黄南| 资阳| 怀化| 东台| 阿里| 绥化| 青海西宁| 克拉玛依| 深圳| 高密| 宿迁| 梅州| 云南昆明| 抚顺| 吴忠| 扬中| 滁州| 博尔塔拉| 朔州| 永新| 海东| 平潭| 淄博| 莆田| 阿里| 娄底| 楚雄| 朝阳| 巢湖| 新疆乌鲁木齐| 金坛| 乐平| 定安| 哈密| 青州| 镇江| 儋州| 吐鲁番| 阳泉| 乌兰察布| 宜都| 庆阳| 上饶| 五指山| 宜都| 松原| 博尔塔拉| 沭阳| 吉林| 怀化| 陵水| 屯昌| 常州| 佳木斯| 延边| 广汉| 淮北| 洛阳| 安康| 呼伦贝尔| 泸州| 巴音郭楞| 蚌埠| 呼伦贝尔| 赤峰| 扬中| 巴彦淖尔市| 牡丹江| 六安| 泉州| 通辽| 鹤壁| 宜都| 鄢陵| 朔州| 丽江| 姜堰| 乳山| 洛阳| 涿州| 五家渠| 博尔塔拉| 五家渠| 眉山| 任丘| 宁夏银川| 云南昆明| 邢台| 商洛| 赤峰| 日喀则| 防城港| 商丘| 常德| 遵义| 建湖| 荆州| 桐乡| 鄂尔多斯| 周口| 枣庄| 阳春| 梧州| 石河子| 德州| 临夏| 宝鸡| 朝阳| 石嘴山| 雅安| 嘉兴| 阿勒泰| 东阳| 濮阳| 丹东| 抚州| 十堰| 东海| 绵阳| 黄冈| 天长| 黄冈| 岳阳| 象山| 防城港| 天长| 天长| 德阳| 灌云| 锡林郭勒| 十堰| 巢湖| 西双版纳| 海南| 吉林长春| 大连| 五家渠| 迪庆| 常德| 白城| 玉树| 库尔勒| 宁波| 襄阳| 湖北武汉| 三河| 保定| 梅州| 靖江| 伊犁| 信阳| 仁寿| 陵水| 巢湖| 焦作| 姜堰| 吐鲁番| 海拉尔| 张北| 内江| 海西| 安吉| 金昌| 山南| 咸宁| 辽阳| 台州| 定州| 甘孜| 池州| 唐山| 衢州| 淮南| 雄安新区| 驻马店| 临夏| 五指山| 中山| 海南海口| 聊城| 乐山| 茂名| 新余| 廊坊| 台北| 霍邱| 桐乡| 济南| 滕州| 偃师| 泉州| 孝感|